调解和仲裁有什么区别(Difference Between Mediation and Arbitration)？

很少有人会欢迎将争议诉诸法庭的想法。正式的听证会既昂贵又耗时，而且一方可能会发现自己被法官或陪审团的裁决搞得不知所措。因此，许多人试图通过调解和仲裁两种方式来解决法律纠纷。虽然这两种方法的目的都是一样的，但公正地解决眼前的问题，调解通常比仲裁不那么正式，几乎没有约束力。在调解会议上实际发生的事情往往不同于什么仲裁也会发生。调解通常不如仲裁正式纠纷涉及使用中立的第三方作为指导或谈判代表。此人可能是也可能不是法律专业人士，尽管许多律师事务所确实提供调解服务，作为法庭的替代。训练有素的调解员同意客观地听取争议双方的意见，但主要焦点仍然是双方努力达成互惠互利的解决方案。在会议期间，调解人经常私下会见每一方，然后安排面对面会议。调解达成的协议在法官批准之前不具有法律约束力另一方面，仲裁通常比调解更正式仲裁员可以是退休或在职法官，也可以是经验丰富的律师。在开庭期间，双方都有机会在仲裁员面前解释自己的立场。与常规的法庭程序一样，律师也可以询问双方的证人。在仲裁期间，当事人之间通常很少进行庭外谈判。仲裁员有权作出双方都必须遵守的具有法律约束力的决定。在调解过程中，调解员可以提出最好的意见调解的过程，但通常试图让当事人自己达成协议。调解人的建议可能基于法律原则，但其意见不具有法律约束力。在最传统的调解形式中，调解人通常不会提供意见。这通常在民事纠纷中最有效，例如房东和房客事项或离婚诉讼。仲裁通常只适用于更复杂的法律纠纷，如劳资合同谈判和产品责任问题，但有时仲裁可能不具约束力，如好吧。调解涉及争议双方面对面的会谈。