一起合作的项目，是否应该按每人的工作量结算报酬？

我不太大白标题问题心里想表达的「工作量」指的是什么。好比说两个工程师在补缀机械：此中一小我 A 是大神，他五分钟看出了问题地点，而且指了出来，然后就一边玩去了；别的一个工程师 B 是具体处事的，苦哈哈的按照 A 的指示来修，花了 4 个小时修好。请问 A 和 B 的工作量怎么算比力公允？按照有用的工作时候来算就是 5：240，几乎所有的报答都归 B 所有？

按照题本家儿的设心猿意马，若是两小我所具备的能力分歧，故而完当作这个项目两人缺一不成，那么这件工作两人的进献就是不异的，换句话说，就是一半对一半。在经济学合作博弈里面会把边际进献形式化为 Shapley 值，而在本题的环境下，两人的 Shapley 值就是不异的。

那么是不是赚了 100W，两小我就必然是对半分呢？这个还真纷歧心猿意马。因为这 100W 是毛收益，而不是净收益。设想 A 委托 B 来炒股，A 投资了 60W，B 就进行了一次操作（假心猿意马就是按了一下按钮，当作本可以忽略），然后赚了 40W，加起来 100W，然后 B 说：你的钱我的能力缺了任何一个，都没有 100W，所以咱们对半分，一人 50W？

这里面就有一个「不当协点」的概念。在纳什构和的合作博弈中，决议每小我分几多的身分有两个，一个是配合缔造的总收益；另一个则是每小我的「不当协点」，也就是到了这一点，合作和不合作给我带来的收益是不异的。在上面的例子里面，若是我们不考虑市场竞争等身分，那么 A 的「不当协点」就是 60W，而 B 的不当协点是 0，所以这个时辰净收益是 40W，而最后的分派应该是 A 拿到 80W，而 B 拿到 20W。

有人可能会说了，你上面举得这个例子就是基金啊，可是没有见那个基金能收取这么多办理费的。其实这个很好诠释，因为上面的例子中没有考虑竞争，所以 A 和 B 都是不成替代的。而在实际中，很少真正的「不成替代」，你的竞争敌手开给我的合同，就是我的「不当协点」，而我的竞争敌手开给你的合同，也是你的「不当协点」。因为在投资范畴，资金是稀缺的，基金之间存在着激烈的竞争，所以只有明星基金才能收取略高一点的办理费，而通俗的基金所面对的投资人的「不当协点」一向都很高。好比同样是 A 投 60W，B 把这笔钱酿成了 100W，可是 B 有个竞争敌手 C，可以给 A 供给一个 80W 的收益；那么显然 A 的「不当协点」就不再是 60W，而是 80W，那么最终的纳什构和成果就是 A 拿到 90W，B 拿到 10W。

同样的环境也可以应用在老板和雇员的博弈上。其实并不存在「本钱家」自然就有优势去抽剥「雇员」，而依然是看两边合作的「不当协点」。好比雇员若是有出格的人际关系可以拿到对老板地点行业很主要的资本，那么显然雇员随时都可以跳槽去找其他的老板，而这个老板却必需要求给出很是优厚的前提留着该雇员。老板投资 60W，雇员有能力经由过程本身的关系把它酿成 100W，而其他的老板愿意给该雇员 36W。那么这个时辰，能分的蛋糕就只有 100-60-36=4W 了。成果就是老板拿到了 62W，净利润 2W，而雇员拿到了净利润中的 38W。而若是这个时辰老板还有其他的渠道，能稳拿 70W 的话，那么这个时辰两小我的「不当协点」加起来已经跨越了 100W 的总收益，所以构和分裂，老板和雇员一拍两散，别离找其他的机遇去了。

泛泛我们看到的大大都环境是资方占优势，其实只是因为对于特心猿意马的劳方而言，资方一般来说都有还不错的其他选择，从而导致劳方很难真正的从本身缔造的收益中拿到大头。

回到这个标题问题来说，两边的「工作量」固然对进献没有任何干系，可是却影响的是两边的当作本，若是两边的当作本也是三七开的话，假心猿意马当作本参数为 x，一方支出的是 3x，别的一方支出的是 7x，而净收益则是

。假心猿意马 x 是小于 0.1 的，也就是存在合作的空间。对半分之后酿成了

，加上各自的当作本，工作量较少的一方所分到的份额就是

，而工作量较多的一方分到的份额就是

。

因为 x 是小于 0.1 的，所以工作量少的一方起码可以获得 0.3（当 x=0.1 的时辰）而最多可以获得 0.5；响应的，工作量多的一方起码可以获得 0.5，而最多可以获得 0.7。最终两边纳什构和的成果根基又「工作量」的参数所决议。当净利润菲薄单薄的时辰，大师更倾标的目的于「按劳分派」，因为这个时辰给每小我的工作量支付响应的报答是本家儿要的；而当工作量的当作本可以忽略不计的时辰，大师则更倾标的目的于等分净收益，这也是两边在此次合作关系中地位的表现。