律师在辩护过程中，会出现认为嫌疑人有罪的情况吗？

王磊律师答：

律师在刑事辩护过程中，基本上先是以客观的证据角度，来审查案件所涉及的事实问题，再以对嫌疑人有利的角度，去解释法律适用过程中遇到的问题，按三段论理由，即以法律规范、具体的案件事实为两大前提，然后作出是否有罪的判断。

遇到认为嫌疑人有罪的情况律师需要怎么办呢？

拿我现在手头的一个强奸案件来说吧，在判断嫌疑人是否有罪的问题上，我先是从控诉方所掌握的证据方面入手的。

从证据上我了解到，以下事实，现有的证据能一致证明并充分证实：嫌疑人原与受害人系男女朋友关系，事发时，受害人来到嫌疑人住处同居，夜里9点左右，男方得知女方有外遇，故将其鼻梁骨殴打致伤，经鉴定为轻伤。后双方发生有两性行为。但这些事实不足以判定嫌疑人有罪无罪。

刑法第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。所以，性行为是否违背了妇女的意愿，是认定嫌疑人是否有罪的事实依据。

对于受害人发生性行为时的意愿问题，案件中仅有受害人的陈述，嫌疑人一直予以否认，其他证据无。因此，从证据角度，我认为不能认定被告人有罪，并得出两个结论：

一、根据《刑事诉讼法》第五十三条规定（该法第一百五十八条、《最高人民法院刑事诉讼法解释》第二百四十一条规定同），对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定嫌疑人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。所以，该案认定嫌疑人有罪的证据是不充分的，依法不能认定为有罪；

二、受害人陈述的有关事实经过的多处关键部分，与证人的陈述不符。因此，作为唯一指认嫌疑人有罪的证据，即受害人的陈述，依法不能得到采信。

那么，既然不能认定嫌疑人有罪，那是不是可以认定嫌疑人无罪？答案也是否定的。

根据《最高人民法院刑事诉讼法解释》第二百四十一条第一款第五项规定，案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；该案现有掌握的证据，即不能认定为其是有罪的，也不能以确实充分的证据证实嫌疑人无罪，对嫌疑人是否有罪，裁判结果是，依法不作出认定。（注：该案律师提出辩护意见后，控诉方退回补侦，结果等待补充侦查情况确定）。

如果被告人确实有罪，律师通常会从量刑角度去考虑，比如提出免刑、减轻、从轻等情节，具体如争取与受害人和解谅解等。