想让孩子“赢在起跑线”，很可能适得其反？

早期学业训练可导致长期损害

近些年来，外界逐渐向学前教师施压，要求他们对小孩子进行学业训练，教给他们学业技巧，还定期进行效果测试。许多教师显得很忧虑，有些甚至已经准备辞职了，因为他们作为老师，能够直接感受到孩子们的不快乐。这些教师认为，也许传统的教导方法更有效，它通过让孩子们玩耍、主动探索和互动来促进学习，而不是直接训练他们掌握学业技巧。

一组严谨的研究对比了两种早期课堂学习的效果，一种是看重分数的，另一种是玩耍式教育。这些研究的结论基本一致：早期学业训练确实能够提高儿童在受训科目上的成绩，但在一到三年内这种优势就会消失，部分实验中甚至出现了倒退。一个更加惊人的结论是，早期学业训练不仅缺乏长期效果，还可能导致长期伤害，尤其在社交和情感成长方面。

来自改变德国教育政策的研究证据

举个例子，十九世纪七十年代，德国政府发起一项大规模对比研究，对象为50所以玩耍教育为主的幼儿园和50所推行直接教学法的幼儿园。尽管在一开始的测试中，接受直接教学法的孩子成绩有优势，但到四年级时，他们各项测试的成绩全都远远弱于接受玩耍教学的孩子。他们的阅读和数学成绩不佳，社交能力与情感发展滞后。

在进行这项研究时，德国正流行将传统的玩耍式教学替换为以学业为主的教学。但后来德国又扭转了这种风潮，回归到玩耍式教育，不能不说这项研究至少起到了部分作用。很显然，德国教育界的权威——至少是当时的——与现今美国的权威大不相同，他们真的在关注教育研究并且将研究结果付诸实践。

来自美国贫民儿童的大规模研究证据

美国的类似研究发现了相近的结果。其中一项由Rebecca Marcon指导的研究，主要关注出身贫困家庭的非裔美国儿童。她一共研究了343名儿童，发现那些接受学业训练的小孩在最初表现出了学业优势。但到四年级结束时，情况出现了逆转：接受玩耍教学的孩子表现得更好，学习成绩更高。不过这项研究没有关注社交和情感发展问题。

来自出身贫寒的孩子们的发展追踪研究证据

David Weikart及其同事于1967年开展了一项经过仔细控制的实验。68个来自美国Ypsilanti和Michigan地区贫困家庭的孩子，分别进入三种类型的幼儿园：传统式(玩耍为主)、高宽模式(类似传统式，但包含更多成人指导)、直接教学式(着重教授阅读、写作和数学，使用练习册和考试)。孩子们的分配遵循部分随机的原则，确保在他们在最初的所有测试上成绩相当。研究者们除了每天观测以外，每两周还会做一次家访，以指导父母如何帮助孩子发展。这些家访的重点也与幼儿园教学保持一致，传统式要求家长关注孩子的玩耍和社交，直接教学式要求家长关注学业技巧、练习册等等。

最初的结果也是接受直接教学法的孩子成绩更好，但很快这种优势就消失了。这项研究追踪到孩子们15岁时和23时的发展。在这两个年龄段，几组之间的学业成绩相差无几，但社交和情感特质差异极大。在他们15岁时，相比其他两组，接受直接教学的孩子出现“行为不端”的比例翻倍。在他们23岁时，这种差异更加巨大。那些接受直接教学的孩子，更常与人发生摩擦，更可能出现情感损伤，更少结婚和与配偶一起居住，还更可能犯过罪。事实上，在23岁时，39%的直接教学下的孩子有过重罪拘留的记录，而其他两组的平均比例是13.5%。前者因携带危险武器而被传讯的比例是19%，其他两组则是零。

为何幼儿园接受的教育方式会有如此大的长期影响？一种可能的解释是，最初的学校经验为今后的行为塑造了模式。那些在课堂中，需要计划自己的行动、自主与他人玩耍及调和差异的孩子，有可能更好地发展了个人责任感和亲社会行为，使他们在整个孩提时代到成年早期都表现良好。而那些一直被强调学业成绩的孩子，则可能终其一生都追求成就和领先他人。这种行为模式——尤其当他们出身贫寒时——会导致与他人产生更多摩擦甚至犯罪(这也可能是一种畸形的“领先”)。

我怀疑那些两周一次的家访也扮演了重要的角色。那些接受玩耍式教学——强调玩耍、社交和主动性——的孩子们的父母，可能形成了与此类似的教养方式，随着孩子慢慢成长，这种教养方式持续发挥作用，不断向孩子传达相似的价值观。与此同时，接受直接教学的孩子则不停被父母强调那些狭义的个人成就，和以自我为中心的价值观，而它们对真实世界中的成功并没有什么作用。

你有作为父母或老师的关于早起教学的经验吗?你看到的早期学业训练产生过什么结果?传统玩耍式教学呢?

（作者：彼得·格雷/Peter Gray，波士顿大学的科研教授，著有《玩耍精神：会玩的孩子真的有出息》；译者：程悦；本文译自Psychology Today《Early Academic Training Produces Long-Term Harm》，已获原作者授权；原文链接：)