认罪和不认罪有什么区别(Difference Between a Guilty Plea and a No Contest Plea)？

当一个人被指控犯罪时，他可以用三种方式中的一种来回应：他可以不认罪、认罪或不认罪，这意味着字面上的"不竞争"。不认罪是相当不言而喻的-实际上，就是说，"我没有做过这件事，我要我在法庭上的日子。"认罪要求承认被告犯了罪。但是在无异议的认罪中，他不认罪，但不接受处罚。一个人鲁莽驾驶汽车伤害他人，可能面临人身伤害诉讼，认罪后承认犯罪并接受处罚，法院不自动接受认罪，然而，法官必须确信此人确实有罪，而不是为所爱的人做掩护。控方必须提供一些证据，证明其计划在法庭上证明其案件的要素。无异议抗辩不承认有罪，但承认犯罪的后果。通常情况下，认罪人必须承认或用自己的语言描述所犯下的罪行。法官还必须让被告参加座谈会或讨论，以确保被告人理解认罪的含义，尤其是在放弃陪审团审判的权利方面。如果被告主动声称无罪，一个人就不能认罪，法庭也不能接受认罪。律师可以建议他们的客户是否进行"有罪"或"不抗辩"无效抗辩实际上是这样说的："我不是说我犯了罪，但我认识到我可能会被定罪，所以我要接受惩罚。"一个提出无异议抗辩的人仍然可以声称无罪，或者至少可以不声称有罪。被告不抗辩的被告人可能会觉得审判的费用是经济的，情绪或时间相关的-比认罪的成本更大。特别是如果惩罚相对较轻，如罚款或社区服务，被告可能会在审判中提出无异议的抗辩，而不是改变定罪，可能会受到更严厉的处罚。法官必须在其面前确信认罪法庭接受。无异议抗辩的一个优点是不能在以后的民事审判中针对被告。例如，有人被控鲁莽驾驶并导致了涉及人身伤害的事故。处罚可能不太严厉，但是，受伤的人可以提起民事诉讼，要求巨额的经济损失。如果被告在刑事案件中认罪，受害人可以在民事诉讼中用这种认罪作为司机已经承认对事故负有责任的证据。但是，在无异议抗辩的情况下，被告可以维持其或者说她是无辜的，同时仍然避免了刑事审判的时间和费用。认罪和不抗辩之间的区别可能是微妙的。两种抗辩都有其目的，对面临刑事和民事指控的个人来说效果不同。一个人可以不抗辩来避免时间、成本和审判的痛苦。