什么是诽谤诉讼(Defamation Lawsuit)？

诽谤的构成因法域而异，但在美国，一般而言，诽谤诉讼是基于被告以诽谤或诽谤的方式损害原告名誉的法庭诉讼。诽谤指口头诽谤，但也可能导致不定期的公开声明，如手语。诽谤是指通过印刷媒介或其他固定形式进行的诽谤。在大多数情况下，真实的陈述不构成诽谤或诽谤，即使它损害了原告的名誉。言论自由包含在《第一修正案》中，也是《权利法案》的一部分在美国，诽谤诉讼和所有诉讼一样，都是民法问题，而不是刑法问题。虽然诽谤诉讼的大部分原因是庭外解决的，那些进行判决的人有两种可能的补救办法——禁令或金钱赔偿。许多因素决定了诽谤诉讼能否在审判中胜诉，但一些普遍接受的标准是通过多年的裁决演变而来的诽谤损害了一个人的声誉。诽谤诉讼的原告通常必须证明被告是虚假的，关于原告的诽谤性陈述。这种说法肯定是别人听到的，对原告的名誉造成了损害需要注意的是，意见陈述通常不构成诽谤；根据第一修正案，意见陈述作为言论自由而受到保护。原告还必须证明违法陈述是在不受特权的环境中作出的。在某些法庭上的陈述，如法庭诉讼，通常不可作为诽谤或诽谤提起诉讼。这是因为法庭被视为特权环境。然而，在法庭上作出的虚假陈述可能会被刑事起诉为伪证。官方程序，如选举产生的会议官员，也可能构成特权环境。这被称为公平报告特权。它存在的前提是，在这些论坛上所说的话自动符合公众利益。也就是说，如果市议员在官方会议上说了诽谤性的谎言，新闻记者在报道事件时受到保护。诽谤原告通常必须证明该冒犯性陈述造成了损害。这通常是最容易证明的损害是否可以量化并影响到被告的社会地位和赚钱能力。然而，有些主张本身就被广泛认为是破坏性或诽谤性的。这意味着，如果陈述的发生被证实，损害可能不必被证明。例如，错误地断言某人犯罪，患有令人憎恶的疾病，精神上不适合做生意或有过性不端行为。从诽谤法的角度来看，并非每个原告都是平等的如果被告成功地辩称原告是公众人物，那么原告在诽谤诉讼中的举证责任就比针对私人提出的诉讼要重。例如，为了证明诽谤是针对公众人物而犯的，原告通常还必须证明被告表现出实际的恶意，这是一个法律标准，要求在犯罪陈述发生时存在两个条件中的一个，被告必须知道它是虚假的，或者被告必须表现出不计后果的无视陈述是否虚假诽谤法是一个高度专业化的领域。在美国各州，诽谤法的许多方面都不尽相同。国际上甚至存在更广泛的差异。专家建议，潜在的原告和被告应咨询在更精细的点。