什么是合理怀疑(Reasonable Doubt)？

合理怀疑，在法律术语中，是指法官和/或陪审员对被告是否犯罪以作出有罪判决所必须具备的保证程度，所有证明被告有罪的要素都必须在法庭上被证明是真实的，没有合理的怀疑。这意味着，如果对证明有罪的事实的真实性存在疑问，例如关于被告是否出现在犯罪现场的有效问题，应判被告无罪犯罪现场调查的处理方式可能会引起陪审团成员的合理怀疑与被告在被证明有罪之前被视为无罪的观点有关，在美国和许多其他国家都是如此。在这种假设下，为了做出有罪判决，必须在法官和/或陪审团看来是确定无疑的有罪证据。在合理怀疑之外证明事实在刑事案件中尤其重要，因为判决可能会给被告带来严重后果。必须在法庭以外的法庭上证明被告人有罪合理的怀疑相比之下，在民事案件中，优势证据足以使案件对任何一方有利。优势证据意味着案件的一方比另一方具有更大的确定性，通常是通过大量可信的证据或更具说服力的证据的存在，即使是少量的额外证据也能在只需要大量证据的情况下对案件的解决产生影响在犯罪后处理证据的方式可能会引起合理的怀疑。在刑事案件中，陪审团通常必须有一个持久的定罪，由证据证明，这些证据可以被接受为真实的，因为事实这可能包括目击证人的陈述或其他消除有关有罪的有效问题的证据。陪审团必须仔细考虑在审判中提出的所有证据，以确保可能导致定罪的证据被证明是不容置疑的合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前是无辜的这一概念有关，另一个术语与这个概念有关合理怀疑是举证责任在美国和其他许多国家的刑事审判中，举证责任在于控方，而不是辩方需要证明被告无罪，而是必须证明有罪虽然哪一方承担举证责任似乎有细微差别，但在审判的方式上却有很大的不同。在一些国家，在被证明无罪之前，被告被假定有罪。这给被告的法律代表带来了重大的举证责任，如果不能证明被告无罪，即使被告事实上是无辜的，也可能导致定罪囚犯如认为对其定罪有合理怀疑，可提出上诉。