什么导致有罪判决(What Contributes to a Guilty Verdict)？

世界各地的司法系统在刑事审判中有着截然不同的判定有罪的方式。在美国，为了让被告被判有罪，陪审团必须在合理的怀疑之外认定他或她有罪。学者们花了无数的时间试图确定是什么促成了陪审团的有罪判决；然而，在美国似乎并不是所有案件都适用的神奇公式。可能导致有罪判决的因素包括：检方提出的证据数量；检方提出的证据质量；检察官审理案件的经验和可信度；所提出的辩护，或缺乏证据，陪审团是一组公民，他们的任务是在审判过程中确定被告是否有罪。在美国，控方有责任在合理怀疑的情况下证明被告有罪"排除合理怀疑"的定义在这个词存在的时候就一直受到法官、律师和学者的争论。大多数定义将这种负担比作被说服的95%或更多的保证人。为了使控方获得有罪判决，大多数司法管辖区要求陪审团达成一致的裁决，这意味着他们必须同意返回无罪判决。犯罪实验室的分析员可以检查犯罪现场的证据，这些证据最终有助于嫌疑人；在陪审团的审判中，被告可能是为了证明自己有罪，或是为了证明自己有罪虽然简单地引入大量证据本身不应等同于有罪判决，但陪审团在涉及到有罪证据时，往往会被大量的证据所左右。陪审员是非专业人士，因此，通常不具备筛选证据数量以确定证据的相关性或可靠性的能力。证人证词对有罪判决有很大帮助。证据的质量明显影响陪审团作出有罪判决的可能性。例如，在谋杀案审判中，提供DNA证据，肯定被告在犯罪现场，这是令人信服的有罪证据。同样，提供证据证明在被告身上发现了凶器，很可能在很大程度上有助于作出有罪判决。专家证人可以支持或反对检方陪审团倾向于相信他们的证词，他们也会被它弄得很困惑，如果他们不理解它，他们可能会完全抛弃它。证人证言在有罪判决中也会起到很大的作用。虽然科学证明目击证人的证词不够准确，但陪审团还是倾向于相信它。当被害人作证，其证言显然会对陪审团产生强大的影响，在美国，被告根本不需要提出任何辩护，被告除了有权要求控方承担举证责任外，还有权不自证其罪，不是被告证明无罪。虽然这是法律标准，陪审团通常希望听取被告的意见，并可以将其视为承认被告有罪，尽管法律要求他们不作证虽然主观因素，如公诉人或被告人的受欢迎程度，或任何一方的相貌，不应成为有罪判决的因素，但研究表明，在现实中，它们往往起作用。一个经验丰富的检察官知道如何聘请陪审团，这在刑事审判中有很大的帮助。另一方面，许多被告人只是在法庭上表现不佳，这可能会对陪审团产生微妙的影响，即使他们没有意识到这一点。陪审团可能会将拒绝作证视为承认有罪。