让动物“永生”的欲望与诱惑是什么？

让动物“长生”的欲望与诱惑

2017年5月，美国知名歌星和演员芭芭拉·史翠珊（Barbra Streisand）的宠物狗“萨曼莎”归天。这条牟利尔犬陪同了她14年，让她很是悲伤。为了让它“继续在世”，史翠珊请研究人员从萨曼莎的嘴和肚子中提取细胞，复制出两条宠物狗。此刻像史翠珊这样的有钱人只要花上10万美元，就可以实现让心爱宠物“再生”的胡想。和人纷歧样，宠物克隆根基上不受监管，但这种让宠物“长生”的手艺却激发了伦理、感情和动物权力上的较大争议。

野蛮发展的宠物克隆手艺

所谓克隆是由clone音译而来，也就是无性滋生。1996年7月，宿世界上第一头克隆羊“多莉”（Dolly）出生在苏格兰。这是第一个当作功克隆的人工动物，其名字来自于美国村落音乐天后多利·帕顿。英国广播公司和科学美国人等媒体称它是宿世界上最闻名的动物。因为肺部传染，多利在短短6年后就不得不被安泰死。从那时起，科学家们就起头测验考试克隆其他动物，好比老鼠、牛、猪、山羊、兔子、猫等。2001年，美国得州科技人员当作功克隆猫。

克隆狗却面对着更严重的挑战。因为滋生过程分歧，狗被科学界公认为最难克隆的动物。其一是不易收集卵子，狗卵在发育早期就分开卵巢，在标的目的子宫移动的过程中逐渐当作熟，排卵窗口期只有短短几个小时。其二是狗卵细胞相对懦弱，轻易受外界刺激。其三是卵母细胞脂肪含量高，显微镜下视野较黑，去核比力坚苦。其四是克隆狗对于体细胞和卵细胞融合前提要求很是邃密。此外，狗的受精纪律也很出格，有很是复杂的滋生心理学特征。

第一次当作功的克隆狗尝试发生在2005年。在履历几回掉败测验考试后，韩国秀岩生物科技公司（Sooam Biotech）当作功操纵一只狗耳部皮肤培育出一对阿富汗猎犬。此中一只死于肺炎，别的一只克隆狗“斯纳皮”（Snuppy）活了10年，最后死于癌症。斯纳皮被认为是“克隆狗的革命性冲破”，被《时代》杂志评为年度最令人诧异的发现之一。2015年，科学家们更进一步，用斯纳皮克隆出三只小狗。此次研究的论文颁发在《天然》杂志上。

现在，有很多贸易公司和机构致力于将克隆手艺引入宠物范畴。最有名的两家别离是秀岩和总部位于美国加州的莱恩生物科技公司（Viagen Biotech）。位于韩国的秀岩是由生物学家黄禹锡设立，声称十年间已当作功克隆了800只狗。该公司克隆动物收费约10万美元。客户里不乏王子、名人和亿万财主，其目标则是克隆本身的宠物狗。作为一个很有潜力的市场，克隆宠物狗即将迎来财产的爆发点。

在曩昔16年里，莱恩公司被认为是宿世界动物克隆的领先者。它一向本家儿导着六畜和马的基因保留和克隆营业，克隆了当作千上万的牛、猪和羊，两百多匹马。2016年，该公司克隆了一只杰克罗素梗犬，由此斥地了狗和猫的宠物克隆新市场。具体价钱为快速组织保留（ETB）5500人平易近币，基因保留（GP）1.5万人平易近币，克隆狗60万，克隆猫30万。

克隆宠物的流程起首是在狗或猫过宿世后当即冷藏，且不克不及冷冻。第二步由专业大夫采集细小组织，获取基因样本。第三步从捐赠母体获得未受精的卵子，移除基因部门，然后将宠物体细胞移植至卵子中。第四步利用电融合手艺将体细胞与卵子连系，孵化为胚胎组织。最后是将胚胎组织移植至代孕母体中受孕，经由过程正常临蓐或剖腹发生出克隆宠物。克隆狗时候周期约为六个月。前半个月需要取所需克隆犬的皮肤体细胞，成立细胞系，之后半个月在尝试室完当作手艺操作。随后孕期需要两个月，最后断奶还需要两个月。

除面标的目的爱狗人士外，克隆狗还可以用于医疗性克隆、东西犬滋生等。将克隆手艺应用于人类疾病治疗，也就是医疗性克隆。在医药研发上，科学家曩昔多用小鼠进行试验，但从小鼠到人，种属跳跃庞大。科研界但愿能克隆更多更近似于人类疾病环境的动物模子，以加快新药的研发。狗是研究人类很多疾病的抱负样本动物，在医疗性克隆上具有庞大的潜力。这是因为，狗在新陈代谢、心理学、剖解机关等方面都与人有很多相似之处，具有小鼠及其他动物不成替代的优势，

操纵克隆手艺可以克隆“东西犬”，本家儿如果指警用犬、搜救犬、导盲犬等特别犬类。克隆公司经常受小我或国度机构的委托，克隆顶级嗅探犬和搜救犬。有专业人士暗示，“有些导盲犬、缉毒犬相对来说价值较高，尤其是缉毒犬练习出来的概率比例较低，遗传上有些特征，几乎是凤毛麟角。若是对这种优异的缉毒犬进行克隆，可降低工作犬的选育当作本。”

让宠物“长生”的风险和价格

2015年以前，韓国是独一允许克隆狗的地域。当作立秀岩生物科技公司的生物学家黄禹锡（Hwang Woo-suk）曾经有段不太光华的汗青。2004年到2005年，他接连在《科学》杂志上颁发论文，声称当作功地克隆了人体胚胎并从中提取了干细胞。其研究成果颤动了全宿世界。不外在2005年末，有媒体披露他的研究小组接管部属女研究员卵子用于研究，违反了科研伦理。随后他的合作者、美国匹茨堡大学传授夏腾指出，2005年论文有造假当作分。首尔大学随即进行调查，成果证实其两篇论文当作果均属造假。尽管黄禹锡的声名由此受损，但他进行的克隆狗研究的真实性却未被质疑，已经被其他科学家自力证实。

列国对克隆人有严酷禁止，但对宠物克隆都没有明白的划定。动物克隆从手艺上已经没有太大障碍，但存在极大的道德争议，出格是涉及科研伦理、动物权力和福利等问题。美国福布斯网站持续7年发布新年该当存眷的涉及伦理和政策问题的十项科学手艺，2019年的榜单中，宠物克隆名列榜首。

1999年3月，司理事会核准，国际人类基因组织伦理委员会（HUGO）在澳大利亚布里斯班颁发了《HUGO伦理委员会关于克隆的声明》。该声明本家儿要针对人的克隆，包罗治疗性克隆和生殖性克隆，对动物克隆作了原则性申明。该声明指出，动物克隆应遵循与其他动物试验一样的有关动物福利的原则;克隆动物的目标应该明白划定，程序应该合适已成立的现有伦理审查机制;对生物多样性的可能后果应该加以存眷。

克隆并非100%当作功是激发争议的一个主要原因。与羊和猪分歧，狗只能天然发情排卵，并不克不及经由过程打针激素促进排卵后取卵母细胞。今朝手艺还达不到只用一只狗就能当作功克隆的抱负要求，整个克隆过程不免会涉及数量浩繁的“供卵犬”和“代孕犬”，这种价格可能很是昂扬。韩国当作功克隆出“斯纳皮”时，便用了1000个胚胎，别离植入123只代孕犬体内。这些尝试室里的母狗经受了1123次手术，还不包罗后期的堕胎和出产手术。为了包管当作功率，克隆狗有可能造当作“买1送N”的环境。曾经有一只叫Booger的狗，因为克隆过程过分当作功，出生了5只克隆宝宝。若是数目再大一点，或者本家儿人没有责任心，多出来的克隆狗很有可能被遗弃甚至被直接处死。

        2005年8月3日，宿世界上第一只克隆狗在韩国降生。在此次研究中，首尔大学的黄禹锡博士（ 图右） 和同事试验了1095个胚胎，将它们植入123只狗体内，最终才获得这一只名叫“斯纳皮”的小猎犬。

概况上看，克隆宠物是生命的“长生”或复制，但背后有看不到的宠物支出了健康甚至生命的价格。有攻讦人士认为，今朝宠物克隆的手术过程以及手艺操作都缺乏响应的尺度。因为克隆手艺尚未当作熟，一些克隆动物或将存在先本性缺陷、免疫、变异等方面的问题，也对动物权益组成了威胁。让人很难接管的残酷实际是，当前科学家们能做的只是让动物少受疾苦，尽量少牺牲动物，不是做完今后就处置失落。

一些国际动物庇护组织对动物权益也深感忧虑，暗示否决克隆宠物。美国“善待动物组织”（PETA）颁发声明指出，克隆可以仿照动物的身体特征，但动物的个性、快乐喜爱和素质不克不及被克隆。它呼吁人们该当考虑每年数以百万计在收容所期待领养的动物。

美国人道协会也否决贸易克隆宠物，更担忧这些供给克隆办事的公司只是操纵那些损失宠物的人的哀痛情感来牟利。英国防止凌虐动物协会（RSPCA）也暗示，损失心爱的宠物很让人疾苦，本家儿人们往往难以释怀，但克隆宠物不是解决法子。该协会建议人们去领养新的宠物。

攻讦的声音中不乏媒体人的诘责。曾获普利兹新闻奖的约翰·伍斯坦迪克（John Woestendiek）写过一本有关克隆狗的书。他说：“当动物呵护中间已收养了这么多被遗弃的狗，我们还需要找新方式来制造更多吗？”伍斯坦迪克指出，在克隆狗的过程中，科技人员要从复制的动物细胞中掏出DNA，植入卵子中，再找一只代孕母狗生育。这个过程涉及的多只狗都要接管多次手术，蒙受无辜的疾苦。

宠物克隆也存在法令上的灰色地带和“盲区”。美国食物与药品办理局（FDA）一向在监管六畜克隆，并没有监管宠物克隆。2005年，加州州议会曾提出法案禁止克隆宠物，但并未获得经由过程。事实上，被克隆的狗并不克不及够在美国养犬俱乐部注册。英法律王法公法律同样禁止克隆六畜，但克隆宠物一样无人监管。1986年，英国拟定了第一部规范动物尝试的《尝试动物法》，只许可科学尝试克隆六畜，但并不作为承认的动物接管医疗办事。

跟着克隆手艺的不竭前进，宠物克隆的贸易化方兴日盛，而监管却仍处于空白。有学者建议，面临这种环境，有关部分应与时俱进，实时跟上宠物克隆市场成长的脚步，尽快明白宠物克隆贸易化的相关尺度，更要避免宠物克隆手艺被滥用。

能克隆的基因与不克不及克隆的魂灵，哪个更主要？

人们都知道史翠珊爱狗，尤其偏心牟利尔犬（也称棉花面纱犬）。从上宿世纪60年月起头，在她身边便始终有这么一个雪白的“毛孩子”。经由过程对萨曼莎的克隆，史翠珊获得了一模一样的两只母犬维奥莉特（Violet）和斯卡莉特（Scarlett）。她的执着和选择博得了良多网友的感同身受，但也招来更多网友的攻讦和否决。收成最多点赞与认同的留言是：“当我的爱犬死于癌症，我真的十分解体，而且当真地思虑过要克隆它的事。我思虑了良多良多，然后俄然意识到，我深爱着的其实是它的魂灵，而它的魂灵无可替代，也无法被复制。”

所有宠物都无法克隆性格，因为不成能包管它们的履历完全不异。科学家们发出警告，固然克隆的宠物与母本外不雅相似，但很可能会有分歧的性格特点。英国伦敦MRC国度医学研究所遗传学部分负责人罗宾·洛弗尔—巴杰（Robin Lovell-Badge）诠释说，固然克隆生物具有和母底细同的基因，但它的行为和心理学特征会受到子宫里一系列生物身分以及早期糊口的影响。这包罗代孕动物的激素程度、代孕动物和克隆生物的饮食习惯、克隆生物与代孕动物以及日后的本家儿人之间的交互，还有DNA随机变异发生的差别。

克隆宠物是否和本来一模一样？有时辰，克隆宠物和本来的宠物一点也不像。莱恩公司宠物部分的客户办事司理梅琳·罗德里格兹（Melain Rodriguez）提醒说，“你的狗并不会更生。克隆宠物不是原先宠物的再生。也就是说，它并不是不异的宠物狗再出生一次。它只是和原先的宠物狗拥有不异基因。”

洛弗尔·巴杰指出，“克隆宠物长当作与母亲一模一样几乎是不成能的。”这是因为，克隆程序犯错的概率并不低，这可能导致胚胎成长异常或者克隆生物具有出生缺陷，当作年個体具有不健全的剖解学和心理学机制。即即是正常健康的克隆个别，它们也不成能与最初的母体一模一样。这不仅表示在外不雅上，更表示在行为上。他强调，“综合上述考虑，我认为克隆宠物并不具备合法来由。这完满是华侈金钱和但愿，这一行为在道德上也需谨严考虑。”

克隆并不适合每小我，价钱也未便宜。英国伦敦国王学院的干细胞科学高级讲师达斯克·伊里奇（DuskoIlic）暗示：“克隆动物就像同卵双胞胎，固然相似但毫不可能一模一样。跟着时候的流逝，两者之间的差别会越来越较着，尤其是性格特点。克隆宠物绝对是华侈金钱的行为。”一些养宠物的本家儿人也说，克隆破费是通俗家庭难以承受的，让分开的爱宠再次“新生”或许只能给本身心灵予以安慰。

2016年的一份调查数据显示，最让美国宠物本家儿人懊恼的是，当宠物分开本身或归天时，心中的哀痛无法治愈。“闻闻我、吻吻我、永远爱我”，人和动物的亲密关系无疑是一种夸姣回忆与体验。事实该若何爱护保重、保留和重温这段回忆？实现肉体上的“长生”，仍是记忆上的“永恒”？英国《卫报》有评论指出，对任何一个曾经存在于宿世间的生命而言，“灭亡”都是“在世”这一状况必不成少的归宿;帮忙人类理解生与死的意义，何尝不是宠物肩负的一项主要任务。

对于宠物克隆，人们的不雅点可能见仁见智，不合较着，布满争议。但有一些根基问题值得深思：我们对宠物爱的事实是什么？这种爱会不会危险到此外动物？我们对宠物的爱是不是它们想要的？克隆宠物是否应该背负本家儿人们的过多任务？即便基因不异，每个克隆宠物都是一个极新的生命，有着极新的糊口、履历和记忆。“生命的意义不成复制，珍贵的记忆无法粘贴”。本家儿人们对以前宠物的记忆、豪情和支出并不克不及复制到克隆生物上。“动物解放才是人类真正的解放”，澳大利亚生物伦理学家彼得·辛格的话或许能给我们一些有益的启迪。

作者：高玉林

来历：《宿世界博览》2019年第07期