仲裁和诉讼有什么区别(Differences Between Arbitration and Litigation)？

仲裁和诉讼是法律纠纷解决的两种类型，诉讼是传统的以法院为基础的解决民事案件的方法，而仲裁涉及的是一种更非正式的程序，可以让当事人有更大的控制力。仲裁和诉讼都是具有法律约束力的解决方式，但每种方法都有其独特的特点、优点和缺点。诉讼通常必须用于管理任何刑事指控，但仲裁通常是民事审判的可行选择民事纠纷不能通过法律制度以外的冲突解决事项解决的，在仲裁和诉讼之间作出决定成为一个重要的选择。诉讼通常必须用于管理任何刑事指控，但仲裁通常是民事审判的一个可行的选择。诉讼可以随时由任何一方提起，但选择仲裁必须由双方当事人共同决定仲裁也可能是有效合同的结果，该合同要求程序是解决法律纠纷的唯一允许手段。仲裁通常由法院代表和任何协议均受区域法律约束在诉讼中，律师和法官几乎总是在作案。主要当事人可能参与案件的形成，也可能被要求提供证据和作证，但通常需要允许律师处理有关问题的法律技术问题。法官由法院挑选，当事人和律师都没有太多的发言权，由法官来处理案件。仲裁小组由当事人共同选择，可能会对允许的证据和庭审时间施加更多限制另一方面，仲裁允许主要当事方更多地参与。虽然可以使用律师，但许多仲裁争议是在有限的律师参与下完成的。仲裁人或仲裁小组由诉讼是指传统的以法院为基础的解决民事案件的方法，而仲裁则是一种比较非正式的程序仲裁和诉讼的一个主要区别在于公开披露的数量。法庭审判几乎总是对公众开放的，除非法官有特定的理由下令密封审判相比之下，仲裁更为私人，通常是秘密进行的，这可能有利于一方或双方的公共声誉。成本和便利也可以区分仲裁和诉讼。仲裁通常在几次短时间内甚至一天内进行，导致更低的诉讼费用。律师参与的范围越小，双方的法律费用也就越少。由于仲裁的案卷比法院有限得多，纠纷的处理通常也快得多，从而迅速解决紧张的纠纷尽管在成本和便利性方面有优势，但由于上诉制度的可用性，许多民事纠纷最终以诉讼而非仲裁方式结束。通过仲裁达成的大多数裁决被视为最终裁决，任何一方都不能上诉，除非有明确、可证明的偏见由上诉方提出。在结果远非白纸黑字的情况下，争议各方可能有理由担心结果，如果判决不合其意，则放弃上诉机会是不可能的诉讼是通过法院审判解决案件的过程。