高考招生指标有多坑爹？

各地高考考生开始填报志愿了，在这个一失足成千古恨的时刻，大龄失足青年壹读君不得不出来吐槽一下，我国坑爹的高考招生制度。准确的说，是按省份分配招生名额的制度。

没错，又是体制问题。

这个事情现在是什么样子，大家都知道。举个栗子，就是安徽考生中，7000多人里才有一个能上北大，而北京考生里，不到200人里就有一个。

不过，可能让你万万没想到的是，这么一个显然坑爹的按省分配名额的招生制度，刚开始却是为了保证公平而设计的。西方人有句很有哲理的话，大意是说，人们都是抱着建造天堂的信念，建造了一个地狱。今天，壹读君就来侃侃招生名额分配的事，它是怎么从“天堂”变成现在这个样子的。

统一考试统一录取公平吗？

有一个吐槽高考招生分省配额制度的段子，说一个湖北小伙子在北京建筑工地当小工，偶然跟来工地的建筑设计师聊，没想到他们都是参加1992年高考的，湖北民工考了515分落榜了，而北京设计师考了487上了大学。

考得高的落榜，考得低的上大学，显然，这是不公平的。但是如果全国统一考试，按统一分数线录取，是不是就公平呢？

如果你这么想，那请为你的思考能力点个蜡烛。

中国地域广大，地域差异也很大。一旦全国统一考试统一录取，那么经济发达、教育资源最好的地区，肯定会通过加大投入、提高考分，垄断各个大学的招生指标，而教育资源差的地区，考生想要提高分数就没那么容易，年轻人考上大学的几率会更低，某些地区，甚至可能没人能上大学，成为高等教育的弃儿。

于是，统一考试、招生，这个看似公平的做法，却会导致一个不公平的结果：越是有钱的地方，教育越发达，能上大学的越多，也就越有钱；而越是没钱的地方，教育不发达，能上大学的越少，也就越穷……这基本上也是个恶性循环。

作为国家，肯定不能让这样的事情发生。所以，为了保证弱势地区的受教育权，国家在制订政策的时候，会对弱势地区给与一定的照顾，分配一定的名额，保证这里的年轻人有机会接受高等教育，将来建设家乡。

好了，壹读君知道你要吐槽说弱势地区的年轻人考上大学也是在北上广漂着……这是另一个话题，咱们另说。

好的想法，怎么变成了骨感的现实？

既然国家的想法是好的，是要保证公平的，那为什么变成现在这个明显不公平的样子呢？

我们先从分省招生配额的历史说起。

宋代是科举制发展趋于完善的重要阶段，也就是在这个时候，如何分配招考名额引起了朝臣们的争议。当时，北方因战乱导致教育水平大大落后于南方，北方考生在科考中表现不佳，司马光提出“分路取人说”，就是那个小时候砸缸救人的小伙子，他认为科考的名额应当根据不同区域来分配，这样有利于提高经济文化相对落后地区的发展。

到明代，科举考试分成了南、北、中三个区域，每个区域定额录取。到康熙年间，区域分配细化到了省，跟今天分省录取的模式差不多了。

1940年，民国政府设16个考区、18个招生处，来维护招考的区域公平。1952年，新中国实施统一高考，也顺理成章实行了分省配额制。

根据高等教育法的规定，高校拥有招生自主权，可以根据当年考生人数、该校当年毕业生数量、国家总体招生计划、院校师资情况和高校所在地的政府要求等来划定招生人数。

看起来高校很有自主权嘛。但是相信字面的东西，你知道，在中国是比较na?ve的。

1999年，教育部制订《面向21世纪教育振兴行动计划》，“985工程”因此诞生。为了更好地支持这些高校的建设，出现了“省部共建”的方式，即中央与地方共同建设。因此，地方政府希望高校在招生时照顾本地学生作为“回报”。

以浙江大学为例，浙大前校长潘云鹤曾经在接受媒体采访时说，“浙江大学的招生指标，省里对我们是有要求的。现在浙大在浙江省招生每年已经接近70%了，可省里还不满意，还在给我们施加压力，希望把这个比例再提高一些。”

要的是公平，公平，还是TM的公平

在分省招生指标之下，高等院校一定会给所在地的考生更多名额，这个用大拇指就可以想到。在人家的地盘上，肯定是要给点优待的。

如果高等院校在全国的分布是平均的，那也没什么好说，因为各省考生被本地院校优待的几率大体相等。

但是，咱们现在的状况，是各省高等院校数量天差地别。根据前几年一份统计，北京本科高校有58所，而云南只有19所，贵州只有17所。而211/985院校，北京有27所，上海有10所，江苏有11所，别地省份，都是个位数级别，其中河南、河北、云南、广西等等好几个省，都只有1所。也就是说，北京考生有27所重点院校“优待”，而很多省只有一个。

在这样一个现实面前，高考招生平等，真的很难很难……但是壹读君相信，道路虽然曲折，前途是光明的。平等和公正都是社会主义的核心价值观，这个世界会好的。

参考资料：

《科举配额制和高考分省计划：形成原因和分配依据比较》，海松梅，郑州大学学报2012年第1期

《配额与平等：评我国的高校招生制度》，秦前红 徐亦鹏 ，《法学评论》2010年第3期