岳飞殉国真是秦桧所为吗？

秦桧的罪状，主要有三条，一是卖国，二是主和，三是杀岳飞。说秦桧卖国，冤枉他了，普天之下莫非王土，他有什么资格卖？大宋是赵家天下，所以只有赵构才有资格卖国，物权在他手上。实事求是地说，主和是根据当时的政治、经济、军事形势，在赵构领导下所定的国策。（岳飞出兵前，赵构明白他与其他将领只守不攻的作风不同，特地下手诏，告诫他只需收复伪齐所夺之地，千万不要领兵北上，触犯金人，否则就算立下战功，也定要严惩。）

秦桧作为当朝宰相只不过是积极的推行者，如有错，也不能算是秦桧的罪名。何况后来很多少数民族都融入中华民族的大家庭。历史上文成公主进藏、昭君出塞是最著名的和边政策，至今人们仍在传颂。就是当下我们中华人民共和国的国策也是主和的，我们反对战争，主张和谈协商解决争端，我们的口号是和平崛起。所以秦桧何罪之有？

说秦桧杀岳飞，秦桧更是冤枉的，这不用太多的考证、分析，是仅凭常识就可以得出的结论。他不可能有这个权力。对一个取得节节胜利、战功显赫的高级将领，一个大臣就能把他杀了？只有皇帝宋高宗赵构才能有这个权力，而且赵构杀岳飞有足够的动机。

赵构是在徽、钦二帝先后被掳的“天赐良机”之下登上皇帝宝座的。稍有历史知识的人都会知道，无论古今中外，皇帝宝座的争夺都是极其残酷的“刀影斧声，千古之谜”，既有异姓的觊觎，更有同室的操戈。赵构突然拣了个这么大的便宜，在惊喜之余肯定时时担心失去，而岳飞却不合时宜地提出：“直捣黄龙，迎回二圣。”高宗听了能不恼火？“徽钦既返，此身何属！”那怕回来一个，他往哪儿摆？封建王朝的中国，面对异族的入侵，无论朝野主战还是主和，与所谓民族大义无关，都得从属于当朝帝王的核心利益。那金朝却深知厉害，时不时地放言要“送回二圣”，以威胁赵构。赵构必然心中不满：这是串通好了跟我过不去，凭这，岳飞就死定了！

当岳飞几次北伐取得大胜之后，因功勋太大，难免有震主之威，自己却浑然不觉。而且在岳家军已有十万兵马，占全国兵力四分之一强的情况下，还多次要求增添兵力，赵构总是予以拒绝，说：“宁可缩小防区，也不能添兵”，要防止“尾大不掉”。

再有，岳飞大概是出于忠心，当面建议赵构：“早立皇储。”这时正是赵构独子已亡，他又在扬州溃退时受了惊吓，失去了生育能力，但赵构时年才30岁，内心仍抱有生育希望，此时立皇储，在他看来无疑是向天下暴露其难言之隐。赵构大为不满，说：“武将不能干预朝政”，认为岳飞有异志。立太子本是皇家私事，聪明人不会冒然进言，能说的也是顺着皇帝的意思，无论是摸准还是暗通，只能迎合圣上。这足以说明，岳飞军事上有天才，政治上却是弱智。

直到上个世纪六十年代，当梁漱溟提出宪法上不宜写入接班人名字时，不也被人认为是“放毒”吗？本来就忐忑不安的赵构必然心怀愤恨：好你个岳飞，又要迎回二圣，又要增兵，又要请立太子，根本就不把朕放在眼里。产生杀岳飞之心是顺理成章的事。