文人巅峰“三苏”竟如此没有军事头脑?宋朝的文人究竟有多误国?

编者按：“空言无补”这个典故，大师可以说是耳熟能详了。究竟结果赵括一口吻坑失落几十万赵军的事太有颤动结果了。但其其实中国汗青上，经常呈现文官领兵的环境，良多文人都有着“墨客拜年夜将”的胡想。当然，固然明代王越那种直捣红盐池的文官领兵典型，但军事事务究竟结果是需要极高专业素养和理论与实践连系，甚至需要半斤八两天禀和命运的，不是读了几本书就能上手的。其实，赵括也是将门之子，家学和理论都是有的，就是缺乏现实经验和自视过高，并且对上了白起阿谁杀神，才输得那么惨。但一般的墨客文人可是不具备赵括的家学和理论根本的，所以墨客谈兵会有良多奇葩不雅点呈现。今天，我们就以闻名的“一门三学士”，在唐宋八大师中占了三位的苏洵、苏洵、苏辙“三苏”父子为例，说说文人谈兵的故事。

“三苏”父子可以算得上中国文化人的颠峰级别了。但另一方面，这爷仨也是红果果的军事发烧友，对行军作战、扭转衰颓国势有不少“独到”的看法。只不外，他们的有些不雅点真的有点……奇葩……

苏洵

先从老爷子起头说起吧，苏洵的军事不雅点本家儿要表现在《权书》一书和《几策》《六国论》等文中。要说苏洵真不愧是条汉子，他果断否决那时一味退却戍守的不雅点，本家儿张必需本家儿动睁开进攻，篡夺计谋要地，为此即便支出一些牺牲也在所不吝。为此，他在《权书·项籍》中举了项羽和诸葛亮未能同一全国的背面例证，认为项羽巨鹿之战后应该用围魏救赵的策略直取咸阳，不仅可解赵国之围，也不会最后将胜利果实白白送给刘邦；而诸葛亮平生谨严，选了易守难攻的巴蜀作按照地，反而当作了最后掉败的根源。先非论这种观点准确与否，显然，苏洵是有点看不上项羽和诸葛亮的。

影视剧中诸葛亮形象

此外，苏洵还提出了一些不雅点。好比在进攻时要注重避实击虚，集中优势力量歼灭仇敌，避免损掉太年夜的攻坚战，同时作战不克不及贪小利，时刻提防敌方的伏击和狙击，而且在《权书·法制》中提出“以众入险阻，必分兵而疏行”的法子，使仇敌想狙击都不知道狙击谁。在《几策》一文中他还提出“审势”和“审敌”的本家儿张，简单地说，“审势”就是阐发敌我两边态势，以用机谋，“审敌”就是打量敌情和边情，提出御敌之策。

总之，对于项羽和诸葛亮的观点可以说是一家之言，而别的那些不雅点仍是蛮有事理，可惜，苏洵的军事思惟有个年夜坑：不克不及用间！

苏洵在《权书·用间》中写道：“兵虽诡道，而本于正者终亦必胜。今五间之用其归于诈，当作则为利，败则为祸。且与报酬诈，人亦将且诈我，故能以间胜者，亦或以间败……夫专心于正，一振而群纲举，专心于诈，百补而千穴败。”

苏老爷子这么说的意思就是，不要用间谍，那是诈术，你诈别人，别人也来诈你（说的仿佛我不诈，别人也就不诈似的），只要对峙正道，打胜仗那就是登高一呼的事啊。

至于不消间谍，怎么知道仇敌的虚其实哪里，又若何阐发敌情？苏老爷子是不考虑的……这不禁让笔者想起《倭寇的踪迹》里面那句“名言”：我们是名门正派，讲究正面进攻……

相对而言，汗青上契丹人的可是半斤八两正视谍报工作，甚至对宋朝占有优势。这在冷刀兵研究所的《辽宋两国谍报战，契丹人竟压汉人一头？》一文里有过论述。

苏轼也无形中担当了苏洵的这一不雅点。他在《孙武论》（上、下）两篇中也攻讦孙子“兵以诈立，以利动“的不雅点，认为如许会使将领轻易贪小利误年夜局，并且还轻易粉碎协调完竣的社会、政治风气。是以应该对峙”廉、静、信三原则。

苏轼

其实，孙子讲利是以一种辩证的思绪来讲的。《孙子·作战篇》中就有“不尽知用兵之害者，则不克不及尽知用兵之利也”之言。此处的利是指对作战全局而言的年夜利，是最终的胜利，为此小利就得判断抛却，“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争”（《九变篇》）。苏轼对孙子的求全谴责是不合错误的。而他阿谁认为战争用诈会废弛风气这种不雅点，真是让人感喟了。这种不雅点其实让人无法与写出“年夜江东去”的文豪联系起来……

影视剧中苏轼形象

其实，苏洵、苏轼攻讦军事作战的合法盘算，这是与那时的年夜情况分不开的。宋代最怕武人搞工作，年夜部门学者也都跟风，攻讦兵学思惟，此中最轻易受报复的天然就是“诈”和“利”这种轻易被误会的字眼。可以设想，一位将领化尽心血告捷凯旋，成果回朝就被文官参一本，说他用诈趋利，赢了也不但彩，这会对批示作战造当作多恶劣的影响？很显然，这会导致勇敢的武将更倾标的目的无脑冲、送人头；怯懦点的武将那就转进如风了……

《上皇帝书》

公允的说，与父兄比拟，苏辙的不雅点相对务实的多。在《上皇帝书》中，他列举了宋朝初年宋太祖的用人方略，对海说神聊方边防将领“皆厚之以关市之征，饶之以金帛之赐，其家眷之在京师者仰给于县官，商业之在道路者不问其商税……是以死力之士贪其金钱，牺牲命，冒患难，深切敌国，刺其阴计而效之，至于饮食动静无不毕见，每有犯境，辄先知之。”可以看出，赵匡胤宠遇甲士，使其乐于效命，刺探敌情的做法深得苏辙赞赏。辽、西夏和羌等平易近族作战长于突袭，目标本家儿要在于劫夺，成果因为宋军谍报工作做得好，在仇敌来前就能带动起来焦土政策，仇敌捞不到半点廉价，边陲天然不变。

苏辙

苏辙还本家儿张边防事务应该重用土兵，削减禁军。宋朝的土兵就是处所士兵，这些人生于边陲，舍得拼命守土，又熟悉地形，战斗力往往高于禁军，兵饷相对还低，重用土兵不仅可以节流开支，还能加强戎行战斗力巩固边防。苏辙这一不雅点可以说与范仲淹、韩琦不约而合，仍是很有实践意义的。但就如冷刀兵研究所《妻女被侮辱，二千人打不外17骑！靖康之耻事实有多“耻”？》一文中说起的那样，他也曾提出“既然练习中犒赏比宋神宗期间有所降低，就应降低禁军日练习强度，让士兵更有积极性”的坑爹建议。

总之，三苏父子敢为全国先，为国度的前途建言献策，其精力是可嘉的。可是军事问题确实不是可以轻率看待，稍有失慎，满盘皆输，更不克不及被“仁义道德”束厄局促了四肢举动，否则就会陷入曹操所说“慕虚名而处实祸”的危险境地，于国于平易近皆是晦气。总之，一句话，空言无补很坑，但墨客谈兵更坑……军事这事不是看了几本书就能年夜杀四方的……

本文系冷刀兵研究所原创稿件。本家儿编原廓，作者格洛米，任何媒体或者公家号未经籍面授权不得转载，违者将究查法令责任。