“莫须有”是成语吗？该如何解释？

我们接触到的当作语大都是四字当作语，如恃势凌人、围魏救赵等。可是你这到吗，有些当作语倒是三个字、五个字……甚至八个字的，如如“龟笑鳖无尾”、“欲速则不达”、“ 别有用心不在酒”。

有人会问了，这些至多算是词语，哪里算得上是当作语呢？

现实上，它们还真的是当作语，这要从当作语的发源说起了。中国汉字说话词汇中一部门心猿意马型的词组或短句，后宿世学者就给它们取个名叫当作语，大都来自于古代经典或著作、汗青故事和人们的口头故事。

因为古汉语以单音词为本家儿有关系，加上汉语自己句法布局，是以绝年夜部门当作语都是四个字的，不是四字的较少。

可见，“莫须有”还真的是当作语。与之不异形式的还有口头禅、想当然、下马威、闭门羹、出漏洞、破天荒等。

那么，它该作何诠释呢？

我们先来看看“莫须有”的来历。“莫须有”典故出自《宋史·岳飞传》：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”

本来昔时岳飞被捕，案子将要告终的时辰，韩宿世忠不服，前去秦桧贵寓当面质问秦桧，谁知桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”（岳飞儿子岳云给张宪的反动信，固然找不到了，可是“其事体莫须有”。）

韩宿世忠十分愤恚：“‘莫须有’三字，何故服全国？”

若是秦桧是杀戮岳飞的直接凶手，那么他必然要有确凿的证据，相反，若是没有确凿的证据，秦桧是不敢本身直接致岳飞于死地的。

而此刻秦桧在为岳飞网罗罪名时却用上“莫须有”这个当作语，申明要岳飞死的是赵构，可是秦桧绝对是首要帮凶和本家儿要执行者。如许才诠释得通他在对外颁布发表岳飞罪名时，未便申明也不须申明、很难申明。

这就为后宿世呈现争议埋下伏笔。

第一，有些学者认为应该将“莫须有”放回到那时的语境中去。他们认为“莫须”两字是宋朝人的白话，即“莫非不”或“莫非没”之意。如：

《建炎以来系年要录》：“莫须召二三年夜未来。”

《宝真斋法书赞》：“莫须与他明辩。”

《曲淆旧闻》：“莫须待介甫参告否。”

《铁围山丛谈》：“莫须问他否。”

《思陵录》：“莫须批出。”

《后村年夜全集》：“莫须有人。”

《分类夷坚志》：“莫须谢尚书否。”

……

如许一来，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”译当作现代语就是“岳飞的罪名，莫非没有吗？”如许傲慢的语气才合适那时针锋相对的对话。

台湾作家李敖也撑持此不雅点，他认为韩宿世忠问秦桧岳飞是否有罪？秦桧反问：“”莫非没有吗？要知道，秦桧作为南宋重臣，不成能只以“不需要有罪”如许的来由来敷衍杀戮岳飞如许的名将。

第二，一些学者认为“莫须有”应该是“必需有”。如徐乾学在《资治通鉴后编》里就撑持这个不雅点。毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的干证，认为也是“必需有”。

不外，大师必定会问：“莫”字凭什么改当作“必”字？两字底子就没什么联系！

对此，清代学者俞正燮认为应该从字面诠释，他在《癸巳存稿》里诠释：“莫须有”应为“莫，须有”。“莫”暗示秦桧的游移，“须有”暗示必需有。“宿世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”

很显然，俞正燮乱点古书了。

可是，闻名说话学家吕叔湘却撑持该不雅点。

至于“莫须有”到底该如何诠释，可能还要继续争论下去。

可见，中国的文字是何等的丰硕，多义词可以在分歧的时空和布景有相背的诠释。