如何看待庞麦郎、范雨素和杀马特的“双面人生”？

谷雨打算刊发了《庞麦郎、范雨素和杀马特，“过气网红”的双面人生》，文章按照《梦与路—小镇青年与双面人生》记载片撰写，而把“过气网红”和“小镇青年”两个话题放在一路自己就具有极强的传布性和切磋性，于是我的伴侣圈很快被刷屏。

曾几何时“小镇青年”、“农人工二代”、“草根明星”或“网红”等都是奉迎公共的话题。媒体唇枪激辩刊文激辩，公共乐此不疲追逐会商，这都申明在茶余饭后的闲暇时候，我们需要这些谈资来消遣填充空虚的糊口，用“他们的人生”来打发百无聊赖的时候。

尽管有时辰“他们的人生”和我们的人生素质上没什么分歧，都是一群同样怀揣着稚嫩胡想的人，在漫漫人活路呵护胡想，但愿它尽快生根抽芽当作为一树参天，但我们仍是习惯以超脱这个宿世界之外，作为旁人的第三视角来群情“他们的人生”，在胡想未实现前用“当作功”或“掉败”这种宿世俗公认的尺度来界说人生得掉。

我是极其不肯意如许来窄化我们的人生的，我甘愿从人生的维度解读这种分歧的人生探寻，就像马斯洛需求条理理论为我们供给的参考一样。人的需求有条理，人的平生也应该是多维的。人道如斯，人生亦如斯。

从某一维度来看，一小我的平生或许何足道哉；但从另一维度来看，他或许又高不成攀。如同那些伟年夜的思惟家，有的人固然死了，但思惟仍在延续，影响着一代又一代的人。从心理来看，他确实死了。从精力来看，我们仍可与之对话交流进行思惟比武。但有的人在世去却掉去了在世的意义。

“过气网红”和“小镇青年”如是。荧幕前曾经星光璀璨是他们，荧幕后现在肉体凡胎也是他们。背后的人生鲜有人知晓，却离糊口比来。为人知晓又难令人接管的则当作了茶余饭后的谈资。

我们只愿简单接管聚光灯下和公共媒体叙事中的部门事实，却懒于思虑探讨这种人生逻辑背后的价值维度。我们以宿世俗视角看到闪现的维度，看到他们在探寻人生价值的一种外在的社会化表示，却可贵深切肌理去领会。“条条道路通罗马”，他们不应被奚落打趣甚至围不雅，哪怕这一路风雨事后仍然未能拨云见日。

除了人生维度，我还想说一下多面人生与“本家儿流”、“非本家儿流”这一命题。在我看来无所谓“本家儿流”与“非本家儿流”之说，放在今天这更像是一个伪命题。

长久以来，我们的不雅念里都有“本家儿流”的政治准确，老是习惯于报复那些我们不克不及接管的“非本家儿流”，像过时的“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”的“血统论”不雅念一样，自然的认为“非本家儿流”与我们所处的时代显得不达时宜。

诚然，本家儿流是我们年夜大都，是极不轻易被抉剔和责难的。本家儿流是我们年夜大都人的舒适的呵护区，在这个平安舒适区里，我们问心无愧的沦为年夜大都，并恰如其分操纵它的特征避免了被边缘化和被质疑的危机。

从汗青和事物成长来看，任何新兴的事物在那时看来多半长短本家儿流的，当前的非本家儿流都有可能酿成将来的本家儿流，或者存在当作为本家儿流的可能。

就像互联网刚进入中国，我们像“狼来了”似的紧盯死守，对这个庞然年夜物全无所闻，连结着高度警悟。可是后来我们接管了它，它甚至融为我们糊口的一部门。也如同我们鼎新开放之初引入市场经济的时辰，我们胆寒甚至争论它姓“资”姓“社”的问题，但在弃捐争议对峙鼎新开放的立异成长之后，当作功摸索出合适中国道路，具有中国特色的社会本家儿义市场经济。

从现代文明来看，这也是个性成长的必然，是社会多元的具体表示，否认“非本家儿流”就是在否认多元化的汗青潮水成长，否认个别特征。本家儿流从来不以人数几多划分，而是以汗青和事物成长的趋向、潮水和纪律界心猿意马。

人生多维莫不如是。多维即多元，多元即个性。任何事物并不如我们看到那样简单，我们的款式、视野以及身处的时代情况都可能得出分歧的结论。汗青仍在行进，争议会一向存在，没有一件事可以等闲被盖棺心猿意马论。